На семи ветрах (сентябрь)
Почему мы спим в темноте?
Казалось бы, какая тут особая разница – просто закрой глаза да спи. И если одни могут спокойно спать только в полной темноте, при плотно закрытых шторах, то другие исхитряются погружаться в объятия Морфея даже при ярком свете лампы от ночника у кровати. Однако яркий свет во время сна вреден и нарушает выработку мелатонина. Врач-эндокринолог Зухра Павлова объяснила, чем опасна привычка включать яркий свет в ночное время.
Яркий свет во время сна может нанести настоящий удар по состоянию головного мозга, что, в свою очередь, повышает риск развития ишемического инсульта. «Благодаря собранным данным можно доказать, что яркий свет ночью подавляет выработку мелатонина и нарушает циркадные ритмы», – пояснила Зухра Павлова. Такое состояние сразу скажется на состоянии кровеносных сосудов. Кроме того, утром вы почувствуете усталость и вялость. Это связано с общим нарушением сна из-за чрезмерного освещения в комнате.
Тёмные шторы, отказ от часов с ярким дисплеем, а также своевременное отключение гаджетов могут помочь предотвратить риск опасного заболевания.
Четырёхдневной рабочей неделе быть?
Около половины экономически активного населения России поддержали введение в обозримой перспективе четырёхдневной рабочей недели. Против такого графика выступили около трети респондентов среди принявших участие в опросе, проведённом популярным сервисом Superjob.
«Каждый второй россиянин поддерживает введение четырёхдневной рабочей недели. Противников подобного графика работы среди россиян – 30%, больше всего их волнует вопрос оплаты труда: «При четырёхдневной неделе будем получать как за четыре дня, а работать – семь», – говорится в исследовании.
Чаще всего за сокращение количества рабочих дней выступали россияне моложе 34 лет (65%), утверждавшие, что справятся с работой за укороченную неделю. Против короткой рабочей недели выступил каждый третий россиянин старше 45 лет, который говорил о неспособности решить все задачи за четыре рабочих дня. При этом россияне всё чаще утверждают, что смогут справиться с рабочей нагрузкой в сокращённую рабочую неделю.
Земля внутри всё-таки полая?!
Поразительное открытие современных учёных словно подтверждает древние мифы человечества об огромных, поистине гигантских размеров пустотах и полостях внутри нашей планеты. Так, на глубине 700 километров под поверхностью Земли учёными был обнаружен невероятных размеров подземный океан.
Факт существования океана в голубой скале, известной как рингвудит, даёт совершенно иное понимание того, откуда на Земле взялась вода. Размеры подземного моря настолько огромны, что оно втрое (!) превышает объём всех поверхностных океанов планеты вместе взятых.
Открытие выдвигает совершенно новую теорию о круговороте воды на Земле. Согласно ей, вместо устоявшейся традиционной версии об образовании морей и океанов в древности в результате столкновения с кометой, воды на Земле медленно поднимались из самого ядра планеты.
Исследователь из Северо-Западного университета Стивен Джейкобсен отметил, что «это весомое доказательство того, что вода на Земле появилась изнутри». По словам Джейкобсена, скрытый резервуар может также объяснить, почему размер Мирового океана оставался неизменным на протяжении миллионов лет. «Я думаю, мы, наконец, видим доказательства круговорота воды на всей Земле, что может помочь объяснить огромное количество жидкой воды на поверхности нашей обитаемой планеты. Учёные десятилетиями искали эту пропавшую глубоководную зону», – заключил он.
Чтобы обнаружить подземный океан, исследователи использовали 2 тысячи сейсмографов по всей территории Соединённых Штатов Америки, а также досконально проанализировали сейсмические волны от более чем 500 землетрясений. Эти волны, которые проходят через внутренние слои Земли, включая её ядро, замедляются при прохождении через влажную породу, что позволяет учёным сделать вывод о наличии обширных запасов воды.
Присутствие воды в мантии Земли, выделяющейся по краям между каменными частицами, может изменить представление учёных о круговороте воды на планете. Учёные указывают на важность этого водоёма: «Без него вода была бы на поверхности Земли, и единственной видимой территорией могли бы быть горные вершины».
Теперь исследователи по всему миру стремятся собрать как можно больше сейсмических данных со всего мира, чтобы определить, является ли таяние мантии обычным явлением. Их результаты помогут кардинально изменить современное понимание известного всем ещё со школьной скамьи процесса круговорота воды на Земле, предлагая совершенно новое прочтение и объяснение одного из самых основополагающих явлений на Земле.
Робот-оратор
Считается, что в споре рождается истина. И хоть это утверждение весьма и весьма спорно, но вот что можно сказать совершенно точно и определённо, так это то, что
в спорах и диспутах искусственный интеллект оказался намного убедительнее и успешнее, чем живые люди.
Так, швейцарские учёные выяснили, что чат-боты и генеративные модели искусственного интеллекта (ИИ) обладают гораздо большей убедительностью в спорах. Об этом говорится в исследовании, опубликованном на сервере препринтов arXiv. Специалисты провели вполне серьёзный и обстоятельный научный эксперимент, в котором организовали участие в дебатах между живыми собеседниками и чат-ботами на основе модели GPT-4. Оказалось, что ИИ значительно превосходит людей в спорах и отстаивании собственной позиции. Чат-боты переубеждали оппонентов на 82 процента чаще, чем живые люди.
Для исследования учёные выбрали несколько тем для дебатов – например, стоит ли отказаться от бумажных денег, уместно ли проводить лабораторные тесты на животных, должна ли расовая принадлежность быть фактором при поступлении в колледж. Участников разделили на две группы – чат-боты против людей и две команды людей, дебатирующих друг против друга.
Оказалось, что чат-боты гораздо лучше находят аргументы для того, чтобы переубедить оппонента. При этом если виртуальному собеседнику сообщить подробные данные о человеке, то он окажется ещё эффективнее в споре. Напротив, как только людям предоставили данные об оппонентах, их показатели ухудшились.
«Другими словами, ИИ-модели не только способны эффективно использовать личную информацию для адаптации своих аргументов, но и преуспевают в этом гораздо эффективнее, чем люди», – заключили учёные.
Фото: Shutterstock.com